|
孔子是不语怪力乱神，其实还要加上一个------“死”，孔子也是不谈死的，虽然也深知时光飞逝，“逝者如斯夫”，但终生汲汲于礼乐制度的建立，公而忘私，不，公而忘死。在儒家看来人的道德的重要性远高于死亡，“朝闻道夕死可矣”。在先秦时期墨家、法家等其他学派的著作中也很少谈及人的生死，都致力于强国富民的现实目标，对于人的死亡这个课题并不去多想。
《诗经》（当然是经过了孔子的处理）也是不谈死的。雅诗中真正值得称道的是一些政治讽喻诗，作者大多是王公贵族，有一定的社会地位，算是非富即贵。他们感于国势衰微，奸佞当道，黎民疾苦或自身命运多舛，无力改变现实，遂发而为诗，比较优秀的能超越个人磨难，而上升到对国家命运的思考，当然无论如何，诗中并不触及生命从哪里来到哪里去的终极问题，最多不过是“我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”身在楚国的屈原也很少谈到死，《天问》是在放逐期间参观楚国先王宗庙和公卿祠堂之后创作的，这里却谈到了死亡。“夜光何德，死则又育”？“何所不死，长人何守”？“延年不死，寿何所止”？这是很少见的。但他满脑子忠君爱国，谈论生死在其作品中占到的比重很轻很轻。
文人满脑子“致君尧舜上再使风俗淳”，满脑子“先天下之忧而忧后天下之乐而乐”，可笑的是帝王则头脑清醒，一直关注人的生死，秦始皇就是痴迷长生，遍寻不死药。有意思的是，几位古代帝王传下来的关于生命思考的诗歌质量都属上乘。汉武帝《秋风辞》“箫鼓鸣兮发棹歌，欢乐极兮哀情多。少壮几时兮奈老何！”充满了对死亡的忧惧。魏武帝曹操“神龟虽寿，犹有竟时，腾蛇乘雾，终为土灰”一样对最终不免一死的人生怅然若失。 《汉书》中写到刘邦暮年情景，如：上还，过沛，留，置酒沛宫，悉召故人父老子弟佐酒。发沛中兒得百二十人，教之歌。酒酣，上击筑自歌曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”令兒皆和习之。上乃起舞，忼慨伤怀，泣数行下。谓沛父兄曰：“游子悲故乡。吾虽都关中，万岁之后吾魂魄犹思沛。 饮酒半酣，高祖又唱又跳，然而却“忼慨伤怀，泣数行下。”此时刘邦来日无多，开始想到万岁之后魂魄归属的事情了。 人都要死的，死的压迫让人生栖栖遑遑，“生年不满百，常怀千岁忧”，但普通人写生命的感伤当量太小，相比之下帝王写的才惊世骇俗，因为他本来一统天下，身份贵为天子，财富无所不有，可人在暮年终于醒悟面对死亡这一切都将化为乌有，怎能不患得患失而感慨系之？秦始皇求不死药，汉武帝暮年何尝不是如此？ 文学的觉醒来自于人的觉醒，死的戟刺触发人终极问题的思考。帝王对于生死往往高瞻远瞩看的清楚，可做臣子的一腔忠君报国的热情并没有多少精力留给生死的思考，“戎车既驾，四牡业业。岂敢定居？一月三捷。”而下层草民想到“如果有一天，我老无所依”时，则肯定唱不出“革命理想高于天。” 学者徐国荣说的好：“统一而上升的社会，为人们提供了自我价值实现的载体。使个体生命价值消融于群体价值观中，培养了一种乐观主义的社会心态，而非理性的意识形态又淡化甚至遗忘了人们的生命终极问题的追问，只有当群体价值观的破裂，人们从外在世界走向自我时，才对生命的悲剧意识，恍然大悟，进入感伤主义时代。”
| 
发表于 2023-7-5 06:09:35
发表于 2023-7-5 10:49:00
发表于 2023-7-5 14:30:04